Alegación GMU

RAFAEL TERÁN HIDALGO, portavoz de Izquierda Unida en el Pleno y cuyos datos constan en la Secretaría General de este Ayuntamiento 

EXPONGO:

Que el Pleno de 27/1/2012 aprobó provisionalmente con nuestro voto en contra el Presupuesto Municipal para el ejercicio 2012. Nos han llamado la atención una serie de hechos. En consecuencia presentamos al presupuesto de la GMU la siguiente 

A L E G A C I Ó N

Izquierda Unida se manifiesta desde aquí contrario a la aprobación de este Proyecto de Presupuestos para 2012 para la Gerencia Municipal de Urbanismo que debemos calificar de falso. El artículo 170 del RDL 2/2004 de 5 de marzo por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de Haciendas Locales (en adelante TRLRHL) regula la reclamación administrativa en materia de Presupuestos. En ese artículo se establece que podrán entablarse reclamaciones contra el presupuesto por tres motivos. Nuestra motivación encaja perfectamente en la tercera justificación que textualmente indica “por ser de manifiesta insuficiencia los ingresos con relación a los gastos presupuestados…”.

Esta alegación sostiene que los ingresos no son suficientes para financiar los gastos presupuestados ya que las previsiones de ingresos están infladas artificialmente y de una forma deliberada. Vamos a demostrarlo. La liquidación del año 2011 indica que se liquidaron 51.711,30 euros por tasas por licencias urbanísticas. En un escenario de recesión a nivel de toda España con el parón que ha existido los últimos años en la construcción es irreal presupuestar 100.000 euros. Más grave es la estimación de los ingresos por infracciones urbanísticas en un millón de euros. En 2011 se contabilizaron 90.180,07 euros. La situación de crisis económica hace que también existan menos infracciones. Las tasas por tramitación de instrumentos se liquidaron en 2010 con 31.690,87 euros. En 2011 no existió ningún ingreso. En 2012 no se debe presupuestar 140.000 euros. 

El total del capítulo III de ingresos preveía para 2010 generar derechos por importe de 20,7 millones de euros. En realidad se quedaron un poco cortos según la liquidación. Los derechos reconocidos fueron 3,9 millones. Pero no se desanimaron. Para 2011 se liquida un millón aproximadamente. Para 2012 se presupuestan 16,3 millones. Entendemos que se pretende contemplar la posibilidad de ejecutar varias urbanizaciones cada año. Pero hay otro objetivo; quieren dar la apariencia de gestionar una ingente cantidad de inversiones cuando simplemente es mentira. Ese es el motivo del gigantismo de los Presupuestos de la GMU tanto de 2012 como de 2011 y 2010. Por tanto no se cumple lo establecido en el artículo 165 del TRLRHL; los presupuestos no están nivelados en realidad. Su nivelación se ha conseguido de una forma artera y artificial; se trata de un mero juego de números.  

El artículo 193 del TRLRHL regula la liquidación del presupuesto con remanente de tesorería negativo. En él se establece que en caso de liquidación del presupuesto con remanente de tesorería negativo se deberá proceder a la reducción de gastos del presupuesto del año siguiente por cuantía igual al déficit producido. Otra alternativa es firmar un crédito bancario. 

Y ese mismo artículo dice que de no adoptarse ninguna de esas medidas “el presupuesto del ejercicio siguiente habrá de aprobarse con un superávit inicial…” Este es el caso. La liquidación del presupuesto de la GMU en 2010 arrojó un Remanente de Tesorería negativo. Deben afrontar ese problema.

En 2010 la liquidación del Presupuesto de Gastos indicó que existían obligaciones reconocidas netas por 3,5 millones de euros para un presupuesto de 25,2. Se ejecutó menos de una sexta parte de lo que prometen y publicitan. ¿Y qué paso en 2011? Según el avance de liquidación se ejecutaron 5,3 millones de euros de un presupuesto de 21,3. Cumplieron sus promesas en una cuarta parte. ¿Cómo nos vamos a creer algo?  

SOLICITO:

1. Que se modifique el Proyecto de Presupuestos para 2012 para la GMU y que se vuelvan a tramitar con previsiones de ingresos realistas en el capítulo III de ingresos. Para afrontar de forma decidida el Remanente Negativo de Tesorería, tal y como exige la legislación vigente, el presupuesto debe formarse presentando un superávit inicial significativo. 

2. Que se tengan por presentadas estas alegaciones a los Presupuestos correspondientes al ejercicio 2012.

 icon
bytes